酒鬼酒羅生門：真相來之不易
這是十八大結束之后的第一周，輿論場中的市場化媒體憋得久了，仿佛想將過去幾周累積的“雞血”，一次性全部“打”完。周一一大早，21世紀網(wǎng)便編發(fā)了一篇標題怵目的稿件：《致命危機：酒鬼酒塑化劑超標260%》。
21世紀網(wǎng)的編輯團隊顯然也已意識到了，這顆石子很可能在輿論、行業(yè)和市場上攪起一場絕不輸于臺灣塑化劑危機的輿情海嘯。
21世紀網(wǎng)的判斷不可謂不準，然而接下來的劇情發(fā)展，卻是它所始料未及的。報道剛出來，震驚之余，便有人暗自生疑。21世紀網(wǎng)的專題，有一個致命的弱點：未貼出作為關鍵證據(jù)的“檢測報告”，文章所引用的幾個檢測結果數(shù)據(jù)，也被思維縝密的讀者懷疑有偷換概念之嫌。
巧的是，就在此時，一份號稱是中國酒業(yè)協(xié)會的“回應聲明”突然出現(xiàn)在幾個財經(jīng)網(wǎng)站上。聲明赫然寫道：全國范圍內的白酒產(chǎn)品基本上都塑化劑超標，“高檔白酒含量較高，低檔白酒含量較低�！比欢�，這份聲明在幾個財經(jīng)網(wǎng)站和微博上流傳未遠，很快即被中國上市公司輿情中心所證偽。
幾個主流的財經(jīng)社區(qū)中，有投資者分析了酒鬼酒三季報中的股權變動和最近的市場交易情況，認為在這個時間節(jié)點上爆出“黑天鵝”，“疑竇叢生”。有投資者連珠發(fā)問：“檢測報告為何沒有蓋章？沒有落款？沒有送檢人信息？沒有詳細產(chǎn)品信息？協(xié)會聲明何人偽造？是一場蓄意做空的陰謀嗎？”
接下來的幾天，整個事件的發(fā)展便在“陰謀論”的籠罩之下，一波三折，跌宕起伏。而事件中的幾個關鍵角色如酒鬼酒、報道中的第三方檢測機構、中國酒業(yè)協(xié)會、質監(jiān)部門等，亦悉數(shù)粉墨登場。
中國酒業(yè)協(xié)會在媒體“屢撥電話不通”之后，終于在事發(fā)當晚通過官方網(wǎng)站貼出了“真”的聲明，并在聲明中承認了早在一年多前已經(jīng)獲悉白酒普遍含有塑化劑的事實。這份聲明卻也同時暴露了中酒協(xié)對塑化劑“內情”秘而不宣，使其成為白酒行業(yè)“潛規(guī)則”，將其推上了“不作為”的質疑槍口。而酒鬼酒所在地的監(jiān)管部門湖南質監(jiān)局，在中酒協(xié)之前便做出了“從嚴查處”的表態(tài)。國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局則在21日晚掛出了湖南質監(jiān)局的報告。媒體在引述的時候自行比較，得出超標的結論。
至此，“陰謀論”陰云漸薄，事情似乎開始回到21世紀網(wǎng)所設想的軌道。盡管它對于其所信賴的檢測機構突然翻臉，矢口否認出具過檢測報告一事，仍然倍感委屈。而就在此時，一個不得不提的插曲卻是：新華網(wǎng)在對質檢總局、衛(wèi)生部、國家食品安全風險評估中心的專訪中，出現(xiàn)了這樣的語句：“每天飲用1斤，其中的DBP不會對健康造成損害�！逼溆嗑W(wǎng)絡媒體在轉載的時候，如同本能一般，將這句話引作標題：《專家：每天喝1斤超標酒安全》�？上攵@個標題引來的網(wǎng)絡聲討何其洶涌。也許，這才是類似危機事件的中國特色輿情發(fā)展軌跡。
酒鬼酒的產(chǎn)品有問題，已然證據(jù)確鑿。然而作為事件主角，酒鬼酒在輿情管理和應對上稱得上失敗。盡管在周一事發(fā)當天早上，便申請了緊急停牌，但接下來的幾天，卻是動作緩慢。輿論看來，似乎是在有意逃避。敗筆中的敗筆，當數(shù)其21日通過官微發(fā)布的聲明中，堅稱不存在超標問題，甚至引用了已成笑談的“喝1斤超標酒安全”云云。中國上市公司輿情中心評道：“面對輿情危機，擺事實講道理之前，首先是要有態(tài)度。誠懇的態(tài)度、負責任的態(tài)度、尊重輿論的態(tài)度。”然而直至周五公告復牌，酒鬼酒的態(tài)度依然不見轉變。
對于這類事情，資本市場自有公道。周一當天，A股白酒板塊盡數(shù)泛綠，數(shù)股跌停。整整一周行情慘淡，直至最后一個交易日方見起色。酒鬼酒周五復牌，終究難逃一劫，集合競價階段便被股民以跌停報之。而在白酒板塊的慘淡行情之下，輿論開始重拾“白酒行業(yè)泡沫”的舊話。事實上，中國上市公司輿情中心曾在三季度輿情應對榜中指出，同質化競爭、行業(yè)潛規(guī)則、食品安全隱患給白酒行業(yè)埋下地雷，一觸即發(fā)。
也許，酒鬼酒所遭遇的“羅生門”，還不至電影大師描繪“人性丑惡”之境，畢竟，酒中塑化劑并非主觀故意添加，卻也反映了在輿論生態(tài)中真相來之不易，語言本身就是一個謎一樣的隱喻。
